日照大学城学生就餐现状及对策研究

丁国玉

（日照职业技术学院）

【摘要】目前日照大学城科技园区有6所高校，共6万余名大学生，针对园区食堂和校外“流动食堂”的餐饮管理存在的食品卫生安全、饭菜质量、饭菜价格、卫生消毒、就餐环境等问题开展调研。研究出如何按照国家对大学生餐饮要求，管理好食堂的建议，建立学校-食堂-学生沟通渠道，保障学生利益。

【关键词】大学城;就餐行为；饮食观念

Study on thecurrent situation and countermeasures of rizhao college town students' dining

Ding Guoyu

Rizhaopolytechnic, shandong rizhao 276800

Abstract:

At present, there are sixuniversities in rizhao university town science and technology park, with atotal of more than 60,000 college students. Research is conducted on foodhygiene, safety, food quality, food price, sanitation and disinfection, diningenvironment and other problems in the catering management of campus canteen and"floating canteen" outside campus.This paper studies how to manage thecanteen according to the national catering requirements for college students,and establishes the communication channel between school and canteen andstudents to protect the interests of students.

Keywords: universitycity;Eating behavior;Diet idea

近段时间以来，许多高校大学生喜欢去学校周边的小摊点即所谓的“流动食堂”就餐。众所周知,小摊点经营环境较差，通常没有合法的卫生许可证,从业人员食品卫生知识普遍较匮乏,一手拿钱一手拿食品的现象普遍存在,导致小排点供应的食品卫生质量普遍较差，细菌污染相当严重，对学生的身体健康构成了极大威胁。日照大学城学生就餐行为的调研，研究出日照大学城科技园区大学生就餐指南和建议。

1．对象与方法

   1.1    对象

2018年5月，对某职业学院1500名在读大学生进行了问卷调查,对大学生就餐现状进行调研。

   1.2.   问卷调查   

本次调查发出纸质问卷1500份,回收的有效问卷共975份。问卷的有效回收率为65.00%。其中女生485人,占调查总人数的49.74%。男生490人，占调查总数的50.26%。大三学生190人，占调查总数的19.49%，大二学生312人，占调查总数的32.00%，大一学生473人，占调查总数的48.51%。

2．结果

2.1   调查结果   

    通过对调查结果的分析,我们发现在校大学生(以某职业学院在校学生为例)在就餐现状方面呈现以下特点：（1）83.12%的同学都表示关注卫生，但仍选择实惠。（2）61.62%的同学认为学校食堂比“流动食堂”的卫生条件好很多。（3）26.97%的同学认为食堂和“流动食堂”的就餐环境还可以,差别不大。（4）11.41%的同学则认为,不管是学校食堂还是周边摊贩,都不卫生，都没有达到相应的卫生标准。（5）47.71%的同学则是因为赶时间，或者是错过了食堂的共餐时间在小摊上购买比较方便。（6）12.31%的同学则表示“流动食堂”的饭菜味道更好。（7）39.27%的同学表示学校食堂饭菜价钱太贵。（8）36.58%的同学则认为是因为饭菜的种类太过于单一而食堂的饭菜缺乏多样性。(9)69.13%的大学生对“流动食堂"的取缔持反对态度。对于“流动食堂”这一普遍现象,其实城市相关部门早就采取了相应的措施,却一直未见显著成效。流动摊发与城管之间的矛盾由来已久,之间争执不断难以达到一种平衡。（10）47.06%的同学认为流动小摊不应该遭到驱逐,这样会切断某些底层家庭的经济来源,造成他们生活上的不便，给他们带来更大的生活困难。（11）20.92%的同学也不赞成对小摊贩进行驱逐取缔,因为一旦食堂没有了小摊的竞争就更不会提升自身的竞争力,最终仍是对就餐同学的服务不周。

2.2   原因分析

2.2.1   学校食堂停滞不前,缺乏竞争力

食堂仗着自己是承包制,有学校撑腰，服务态度和质量相对较差。在就餐高峰时期，容易因为各种原因让学生产生不满。同时,由于学校食堂长期处于“垄断”地位,缺少竞争力,对于自身的发展也就停滞不前了。

2.2.2   价廉量大、选择广是“流动食堂”的优势

    “流动食堂”不需要租金，成本低,所以在价格，上有较大的弹性。这导致了他们的商品往往价格低廉而且量比食堂多。对于很多同学来说,花更少的钱吃到更多的东西比在食堂就餐要实惠得多。同时,私人摊贩为了挽留回头客都会比较热情,喜爱和同学闲聊。他们往往对熟客的饮食习惯很了解，有时还能赊账或给折扣。这些服务也使得大学生乐意于在“流动食堂”就餐。

2.2.3   “流动食堂”更具方便性

在我们的调查中也显示58.66%的同学选择小摊是出于方便。这种流动性迎合了学生们的需求。尤其是早展，大学生们赶着上早读或早课，往往没时间去食堂买早饭，而此时路边摊贩成了最佳的选择。一般情况下，小摊贩总是以集聚的形式出现,使得同学们的选择性加大了,可以依据自己的口味喜好来挑选食物。

2.2.4   学生自身关注卫生,但更倾向于实际的易操作

    人们往往会被其他各种的因素影响而忽略了“卫生”这个重点。在面对“流动食堂”的价格低廉,优质服务和方便等种种优点时,还是忽略了它不卫生这一个缺点而日复一日购买。在长期食用后都没有发现影响到任何身体健康后,也就逐渐淡忘了“不卫生”这个事实。虽然在一定程度上看来，学校食堂的卫生状况比“流动食堂"要好很多，但还是存在着很大的不确定性，缺少绝对优势。

   3．讨论

目前由于各学校学生人数众多,食堂存在着管理跟不上、卫生状况差，饭菜质量差、到时间买不上饭等情况。所以学生就常常选择比较方便且有挑选余地的“流动食堂”就餐。因此,学校应加大后勤投入，完善服务设施，延长服务时间。在搞好卫生的同时，还要搞好营养搭配,适当延长就餐时间。同时,食堂要增加服务项目，为就餐者提供不同等级的饮食服务，使食堂的服务方式更加社会化，吸引学生去食堂用餐。

执法部门对流动排点进行有序的整改,在卫生条件达到要求后对其发放营业许可证。在一定的区域内对其进行划区经营,多方合作加强卫生管理监督。同时学校也可参与到管理监督中,例如让学生值日，参与到管理中，定期确保“流动食堂”食物的安全卫生可靠。这样一方面可以使得“流动食堂”保持自身对于卫生的状况的警觉性与自觉性,另一方面又能让学生们提高对于自身健康的重视。最终的结果是既可以保障城市市容的美化建设，又可以保证卫生状况,这既是对学校食堂是个有益的补充，同时方便广大的在校大学生。

学校后勤饮食部门可设立以学生为代表的，专入门关注食堂的组织或协会，参与学校伙食民主管理，工作任务是检查、监督食堂的各项工作，保证在校学生的就餐质量及就餐环境的安全卫生，同时负责把学生的意见、建议反馈到饮食有关部门，把食堂的相关信息传达给广大同学，在学生与后勤饮食部门之间起到桥梁纽带的作用。

参考文献:
[1]赵艳.关于高职《餐饮管理》课程教学模式的思考[J].教育教学论坛.2015（20）：198-199.

[2]曹丽娜，王晓华.高职《餐饮管理》项目化课题开发探索[J].今日中国论坛，2013（10）：128-129.

[3] 田玉慧，杜玮，卜勇军，等.新乡医学院学生食品安全知识态度行为分析[J].中国学校卫生,2011 ,32(4) :449-451.

[4] 梁洁，向志锐，刘燕文，等.广州市大学生食品安全知识态度行为调查[J].中国学校卫生,2008 ,29(3):218-219.

[5] 黄晓,李晓东，贺莉萍，等.湖南省郴州市大学生食品安全知识态度行为调查[J].中国健康教育,2011 ,27(2):155-157.

[6] 赵静敏,张开玲.大学生就餐选择现状及存在的问题分析:基于某大学校园周边“流动食堂”就餐现状调查分析[J].金融经济:下半月,2012(3):96-98.

[7] 周锦程，阴丽媛，李晓玲,等.大学生饮食卫生行为态度调查[ J].中国循证医学杂志,2010 ,10(8): 902 -904.

作者简介：丁国玉（1968-），男，本科，主治医师，主要从事学校卫生